又是一年开学季,不少学生和家长面对刚刚到手的新校服发愁。

几十年来，中国学生***喜欢吐槽的事情，校服***算一个。

从上小学开始，大部分中国学生就暂别了对美的追求，一个个套上了“面口袋”校服。

工作后，林琳从没给同事看过上大学以前的照片，因为一旦穿“面口袋”校服的照片曝光，她的形象将立刻从都市丽人Linda转变为清洁工人林姐。

还记得刚上初中的时候，她拿到了西红柿炒鸡蛋配色的校服后用“要丑也是一起丑”之类的话语自我催眠一整个晚上，才重新鼓起了上学的勇气。

实际的校服配色，比这个鲜艳的版本多了些泥土气息。

从“面口袋”到制式校服

近几年，JK制服文化有了突破小圈子的趋势，成为更多女生的购衣选择。除了JK制服，英伦风校服，泰式校服也成为了不少女生的心头好。

而越来越多的JK制服店铺的出现，也让学生们有了更多的选择。

上学时想尽办法不穿校服的初高中生，却愿意花钱购买JK制服，泰式校服作为常服出街。

同是校服，一个恨不得被束之高阁，一个则热卖到缺货，这种矛盾的背后正是国内校服审美上的缺失。学生们抗拒的或许从不是校服的统一属性，而是打心底里抵触“面口袋”校服所代表的审美品位。

从九十年代开始，“面口袋”校服成为全国中小学校的标配。

在版型上无处发挥的设计师们，在配色上的创新尝试就再没有停下。

单一纯色版：

基础版双色版：

进化三色版：

另一个版本的西红柿炒鸡蛋来了

设计师越用力，效果就越魔幻，一番对比下来***看的反而是***初的经典款。

然而，就算是经典蓝白配色，也很少有人能穿的好看。

就连倪妮，彭于晏穿上这款经典校服，也瞬间变成六四身材。

要知道配色和谐也无法拯救“面口袋”校服的一大原因就是：校服的尺码体系早已脱离了人们对衣服尺码的认知范围，自成一派。

初中时买的160cm尺码的校服外套，高中长到170cm照穿不误，甚至比之前更合身了。

虽然配色丑、尺码大，但人人穿上都丑，学生们也获得了某种程度的心理平衡，而学长学姐***的愿望也不过是下届的校服可以更丑一点。

直到在电视剧里看到国外校服的精美后，怀抱着“反正也是一起丑”想法的中国学生也无法淡定了，酸到直接在柠檬树下安营扎寨。

日本校园剧里清新靓丽的日式校服。

随着80后、90后开始成为家长，青少年独立意志逐渐萌芽，“面口袋”校服在全国校园的统治力开始松动。

因为学生和家长都对校服提出了更高的审美和实用要求，一些个性新颖、清爽得体的中国制式校服款式出现在校园里，并在社交平台走红。

看着孩子们穿着优质好看校服时，自信而活力的笑脸，网友纷纷表示：我们终于告别了校服“审丑时代”。

九十年代，运动服样式的校服横空出世，一统江湖，就此开启了中国校服的“审丑时代”。

1984年，中国派出了***支运动员队伍参加美国洛杉矶奥运会，并斩获15枚***；1990年，北京举办了第十一届亚运会。

中国掀起了全民运动的热潮，为国争光的运动健儿成为了国民心中的英雄，他们领奖时穿着的运动服自然也就成了能够“增强学生的集体荣誉感”的校服***。

出于实用主义的考虑，“面口袋”校服选择了便宜、耐用的涤纶面料，设计上也走起了oversize的路线，保证让学生一年四季都能穿。

另外，校服生产行业长期保持着区域割据态势，小作坊、校办工厂、三产企业是校服生产的主力军。

不尊重市场规律的采购模式、稳固的市场份额和异地扩张难度极大也让校服提供商失去了创新的动力。

不过“面口袋”校服之所以能够称霸校园几十年，更重要的还是背后的文化原因：长期以来，国人对校服用途的认知存在错位。

在传统认知中，校服是一种身份象征，具有鲜明的统一性、规范性与约束性，它的主要功能就是在统一的集体化活动中，约束学生的个性色彩。

而校方对校服约束学生个性等规范功能过度重视的后果就是忽视了对学生的审美教育。

有人说因为“面口袋”校服人人穿上都毫无美感，也没有明显的男女区别就能够在一定程度上减少攀比和早恋，但这样的做法忽略了美学以及性教育的缺失对学生造成的影响。

***学者朱大可曾吐槽：“故意使用宽松、色彩黯淡和无性别化的丑服，来防范学生性意识觉醒。”

宽松校服的无性别化暗示，甚至可能让觉醒第二性征的青春期女生产生自卑心理。如果不能及时调节，她们可能会选择含胸、驼背的方式来迎合校园环境内普遍存在的无性别暗示。

还有学者指出，这种去性别的服装，反映出“部分教育管理者对女性身体和性的恐惧”，也是“审美的粗鄙化”。

校服不仅是学校统一的服装识别符号，更是学校礼仪教育的重要组成部分 是德育和美育教育“贴身载体”。

传播学者麦克卢汉说过：“衣服作为皮肤的延伸，既可以被视为一种热量控制机制，又可以被看作是社会生活中自我界定的手段。”

校服可以通过物化具体形态的视觉影响来提升学生的审美意识，将礼仪 、对美的追求潜移默化地传递给学生，培养其气质。

幸好，近几年对丑校服的吐槽声量逐渐变大，对美的追求也愈发迫切。许多学校开始采用当下流行的制式校服替代过时多年的“面口袋”校服。

而一些中国校服品牌的崛起，也在告诉我们：

美丽与教育并不是矛盾的，美商教育同样是青少年成长中不可或缺的一部分，并且和教育的仪式感，学生的文化认同和归属感，也息息相关。

校服行业不再“设计为效率让步，质量为价格让步”了，以为清华附小、江苏省天一中学等众多校园提供校园服饰整体解决方案的伊顿纪德为例，多年来坚持“衣以载道，美由心生，礼形于外”的美育理念，认为校园服饰关乎气质、修养、行为举止的涵育塑造，这在国内也掀起了“服育“文化理念。

在学生穿上为其量身打造的校服后，伊顿纪德还会通过礼仪手册订制、礼仪课程等来教会孩子如何穿好正装，为一颗颗幼小的心灵植入审美、礼仪等概念的种子。

校服变得越来越好看的同时，相关质疑也随之而来：“这么有仪式感的校服，一定无法兼具质量和性价比吧。”

去年，浙江温州有家长反映，平阳苏步青学校的2480元的校服出现严重质量问题，在使用过程中衣服起球严重、用手搓脱线开裂。

其实，真正激怒家长的并非校服的高价，毕竟女生校服一共14件，费用总计2480元，平均一件不到200元价格，算不上高价。

令家长生气的还是校服的质量差，买到的校服居然不能用水洗，一洗就是一坨一坨的，掉色也就算了，而且还会发臭。还有家长将衣服剪开后发现，说好的鸭绒大部分不是羽绒，10件里有8件都没办法穿。

另外，不透明的采买过程同样让家长感到冒犯，从校服的样式到采购生产过程，家长始终扮演被通知的角色。

在此类事件中，家长始终被排除在了选购过程之外，所能做的只能是“交钱”领校服。

学校校服采购过程缺乏透明，被动消费才是家长产生“不信任感”的根本原因。

实际上，家长们需要的，从不是一味的低价，而是兼具舒适、美感与质量的性价比。